News & Articles

在日常工作中，我们常遇到一种情况：法规顾问被当成“一双手”，客户只希望我们执行提交动作。 但法规顾问不是行政人员。 一个合格的法规顾问，应该具备本地市场的法规知识和经验，能够在提交前，从监管机构的角度去审阅和评估申请，帮助客户把风险挡在提交之前。我们也应该成为客户和监管机构之间的桥梁，确保申请在提交前、提交中和评估阶段都被妥善管理。 然而，这也意味着责任。 当一位顾问被指定来支持药品申请时，专业责任和法规诚信，不应该因为客户只要求“提交服务”就消失。 如果你正在考虑这样的安排，以下是七个值得留意的信号。 1. “提交员”只负责传递文件 药品申请不是把一堆文件上传到系统那么简单。 在提交之前，文件需要经过审阅，确保相关要求已经满足，文件结构清晰，关键问题已经回应。一个“只提交”的安排，往往会让文件准备和法规评估之间出现断层。 你应该问清楚：谁在提交前审阅文件？谁发现法规缺口？谁确认申请是否准备好？ 目标不应该是“成功提交”，而应该是“提交一份准备充分的申请”。 2. 没有清晰的责任和监督 如果顾问只是把信息在客户和监管机构之间传来传去，那就只是信使。 问题来了——谁在解读监管机构的真正意图？ 没有法规责任和监督，沟通就可能变成一轮又一轮的来回，却没解决任何实质问题。顾问的价值，不应该只是传递信息，而是要理解信息背后的法规含义，并帮助客户做出合适的回应。 3. 低初始费用，未必是真便宜 “只提交”看起来便宜，但你要看清楚它到底包含什么。 如果文件评估、法规策略、缺陷回复、问询处理、与制造商的协调都不在范围内，那这些之后都会变成额外收费。最后反而更贵，还容易产生误解。 所以，不要只问“提交多少钱”，还要问“提交前后包含什么？HSA问了问题怎么办？” 4. 提交不是结束，而是开始 很多人误以为交了资料就完成了。其实，提交只是评估的开始。 进入评估阶段后，HSA可能就质量、安全、有效性、工艺、生产信息提出问题。这时候，你需要一个能理解问题、判断监管意图、并组织回应的顾问。 没有这个人，整个过程就会变成“问题转来转去，答案拼来拼去”，而没有人对注册路径负责。 5. 药品文件不只是“提交包” 注册一个药品，表面上看是一份文件清单，实际上背后是研发团队为患者付出的多年努力。 法规顾问的角色，不是取代制造商对文件的责任，而是帮助把这些信息完整、准确地呈现出来。 目标是把制造商的工作，变成一个清晰、连贯的法规故事，而不是把零散文件塞进系统。 6. 制造商依然要为文件质量负责 法规责任不等于文件所有权。 制造商和申请人需要负责提供真实、准确、完整的底层数据。一个旧文件不能拿来就用，这是我们在上一篇关于“旧文件再利用”的文章里强调过的。 同样，请顾问时，也不能把“准备合格文件”当成可以砍掉的价值项。良好的注册过程，需要制造商、申请人和顾问三方合作。 7. 每一份文件背后，都是一个独特的品牌故事 不管是仿制药、新药、生物药还是生物类似药，每一份文件都代表着一家公司的投入和心血。 因此，法规呈现需要被认真对待。文件应该在提交前被仔细审阅、整理、评估——逻辑要清楚，法规理由要充分，关键信息要突出。 顾问的价值，就是在文件到达监管机构之前，帮你找到“还没讲清楚”的地方。 为什么TRC不做“提交员” 在TRC，我们不做“只提交”的药品注册服务。 我们认为，注册是一个完整的过程，提交前评估、提交和评估阶段是相连的。我们的责任，不是客户给什么就交什么。 如果我们发现问题，我们会告诉你。如果我们认为某个问题需要在提交前解决，我们会尽早提醒，而不是让它变成评估阶段的缺陷。 这样做，是为了帮你省钱、省时间，少走几轮不必要的问询。 最后，选择一个法规顾问，不应该是找一个“按提交键的人”，而是找一个理解你提交了什么、为什么提交、监管会怎么看、提交之后会发生什么的人。 这个差别，值得你在做决定前想清楚。

In the course of our work, we often encounter situations where regulatory consultants are treated as merely a pair of hands to execute the submission. A regulatory consultant is not an administrative resource. Regulatory consultants bring trained regulatory knowledge and experience in the local market. Their role should include reviewing and assessing an application from […]

产品获批的那一天，很多公司会庆祝。开香槟、发邮件、启动市场推广。然后所有人的注意力都转向销售和扩张。 但做过几年法规的人都清楚—获批不是终点，而是持续合规的起点。 那些在庆祝之后放松警惕的公司，后面往往要付出更高的代价。 以下是产品获批后，不同产品类型最常遇到的“持续性工作”： 1. 安全信息一直在变 对药品来说，上市后的药物警戒活动会持续很多年。安全团队不断更新安全性数据，最终反映到标签变更、警告信息更新、说明书修订。总部把变更方案发给各国法规团队，各地再准备变更申请、更新包装、协调新旧库存的过渡。没有提前规划，新旧标签共存就成了商业和法规团队之间的拉锯战。 2. 生产端从来不消停 供应商变更、CEP更新、工艺优化、年检……每一项都可能触发法规变更。医疗器械也一样，工艺更新、供应商换人、零部件修改、软件升级，都得在实施前评估是否需要提交变更。 3. 商业需求也在制造法规工作 市场部永远在想办法让产品更有竞争力。扩大宣称、换包装、推新配方、增加产品线——这在保健品和化妆品行业尤其常见。一个看似简单的市场决策，背后可能就是配方审核、标签评估、产品再通报或全新的注册申请。 4. 供应链一直在变 现在全球供应链变化越来越频繁。引入第二生产基地、委外生产、换原料供应商、外包包装——这些都是为了降本增效，但每一项都可能需要法规评估和批准。 真正的问题：内部团队忙不过来 在很多公司，上市后的法规工作要和日常商业优先级抢资源。内部团队既要支持新品上市，又要维护现有证照、回复总部、准备变更、审核包装、回答经销商问题、跟踪法规变化……同时还得确保产品不断供。 结果就是：提交延迟、新旧包装共存、市场上市延期、内部扯皮增多。这些问题，往往不是团队能力不够，而是法规生命周期管理缺乏持续规划。 TRC能做什么 我们不是等到出问题才介入。我们的订阅计划，专为那些需要持续法规支持的公司设计——帮你在产品生命周期的每个阶段提前规划、协调实施、维持合规。 产品获批只是开始。真正走得远的公司，是那些获批之后，依然有清晰法规规划的企业。 如果你需要一个能帮你管理上市后合规工作的新加坡本地伙伴，欢迎联系我们。

Many companies celebrate once their product receives regulatory approval. Marketing campaigns begin, commercial supply is launched, and attention quickly shifts towards sales and business expansion. However, experienced regulatory professionals know that product approval is not the finish line. In reality, it marks the beginning of a continuous regulatory lifecycle. Throughout the years following approval, products […]

我们偶尔会接到一些很特别的咨询。客户手里的产品，很难直接套进一个标准的注册路径里。 它们不完全是全新的化学实体（NCE）或生物制品。也不是简单直接的仿制药。但它们又不太可能仅凭文献论证就走通一条路。 这些产品常常“卡在中间”，需要仔细评估，才能理出合适的法规策略。 哪些产品会面临这种情况？ 过去几年，我们见过不少这类咨询： 针对特定疾病人群的特殊营养产品 主要靠已发表文献和长期临床使用经验来支持的产品 含有成熟活性成分、已在国际上广泛使用多年的产品 在海外已获批但从未在新加坡注册过的产品 已知活性成分的新复方，且不属于处方药范畴 在不同国家被归为不同类别的产品 在这些情况下，我们发现企业常常有几个误区。 常见误区 “这个产品已经在国外获批了，所以在新加坡也应该按同样的路径走。” 不一定。海外批准可以作为参考，但新加坡的法规要求是独立的，本地的监管期望还是得满足。 “原产国怎么分类，新加坡就怎么分类。” 不同国家对同一个产品的分类可能完全不一样。一个产品在别国被归为非处方药、保健品、医学食品甚至医疗器械，在新加坡可能完全不同。这就是为什么在投入大量资源准备文件前，先做分类评估很重要。 “必须要做新的临床试验。” 不一定。根据产品、适应症和现有证据的情况，已发表文献、公认的临床使用经验、海外的监管经验以及现有临床数据，都可能派上用场。但到底够不够，得一个一个产品具体看。 “现有文献能自动支持任何新适应症。” 光有文献可能不够。文献的质量、相关性、适用性和一致性，都是决定能不能支撑拟用适应症的关键因素。 NDA-2路径的真实要求 就算一个产品可能走NDA-2路径，也别以为监管要求会宽松很多。该交的东西一样不少：模块一的行政文件、模块二的综述和概述、模块三的质量信息，以及支持安全性和有效性的临床证据。 关键区别不在于“不需要证据”，而在于证据包怎么构建、怎么论证。对于成熟活性成分、临床用途已经被广泛认可的产品，用已发表文献和现有数据做科学讨论，可能就不用再做新的临床研究。但每个产品都得独立评估，没办法一概而论。 为什么早期评估很重要 根据我们的经验，项目一开始最有用的，就是先搞清楚产品分类对不对、现有证据包够不够支撑预期的法规策略。这通常涉及：产品分类评估、法规路径评价、临床证据差距分析、标签审查、海外监管状态评估，以及在准备文件前先把潜在问题找出来。 早期评估往往能帮企业避免不必要的法规延误，也能在投入大量资源之前，把数据要求搞清楚。 TRC如何提供支持 TRC帮公司评估产品分类、评价法规路径、审查证据包，在启动申报计划前找出文件中的差距。如果你手里的产品不太符合常规注册类别，早期的法规评估通常能帮你理清：NDA-2这条路能不能走，以及需要哪些支持文件才过得去。

One of the more interesting enquiries we occasionally receive involves products that do not fit neatly into a conventional registration pathway. They are not entirely new chemical entities or biological products. They are not straightforward generic medicines. Yet they may not be suitable for a simple literature-based justification alone. These products often sit somewhere in […]